Návrhy stanov KCHSK

This Post Has 3 Comments

1. 

   Martin Mičev 13. marca 2017

   Dobrý deň !

   1. Nenašiel som žiadnu zmienku ohľadom členskej schôdze,(dúfam, že sa teda jedná o konferenciu) a na základe akých princípov bude zvolávaná. Hlavne v prípade ak sa delegáti z Liptovského Hrádku a tuším aj Bytče zaviazali svojim voličom o striktné presadzovanie konferencie za účasti všetkých členov.

   2. Ak sú dané pravidlá a kritériá pre kandidátov na posty poradcov chovu, výcvikárov a členov rady klubu, mne osobne chýbajú tieto podmienky aj pri ostatných volených funkciách. (predseda, tajomník,ekonóm…) Kto sa môže uchádzať o tieto funkcie ?

   3. Som presvedčený, že kritériám pri voľbe hlavného poradcu chovu je potrebné venovať veľkú časť diskusie. Pretože pri dodržaní navrhovaných podmienok prichádzajú do úvahy jedine absolventi medicíny, veterinárneho lekárstva a TUZVO v odbore poľovníctvo a aplikovaná zoológia. Kde je záruka, že bude dostatok vhodných kandidátov, samozrejme aj ohľadom na vyžadovanú niekoľkoročnú prax v chove SK a štruktúrach klubu.

   4. Nevidím absolútne žiadnu logiku v zriadení „rady klubu“, hlavne v prípade náplne práce, ktorú má vykonávať. Je pre mňa nepochopiteľné, prečo by mala suplovať úlohy a poslanie dozornej rady. Za zváženie stojí prehodnotiť počet členov DR, ale počet 13 je prinajmenšom smiešny. Veď by ich bolo viac , ako ľudí vo výbore a DR spolu. Podmienka 15 rokov členstva v klube v tomto prípade sa mi zdá šitá istej skupine na mieru. Myslím,že určitá skupina ľudí bude maximálne spokojná s pozíciou v tejto „RADE“, keďže si je vedomá,že v orgánoch klubu by sa už asi ťažko uplatnila a presadila.

   Toľko môj postreh a slobodný názor ! S pozdravom Martin Mičev.

2. 

   Matúš Sarváš 15. marca 2017

   Dobrý večer.
   Ďakujem Vám veľmi pekne za prečítanie návrhu a vyjadrenie svojich pripomienok.
   Pokúsim sa k Vašim pripomienkam postupne uviesť myšlienky, ktoré viedli k nastaveniu stanov tak ako boli navrhnuté.

   1. Návrh stanov už nepočíta s tzv. konferenciou. Zavádza sa členská schôdza s účasťou všetkých členov. Dôraz je kladený na jej zvolanie, tak aby sa nestalo, že bude zvolaná „tajne“ prípadne narýchlo, čo by mohlo viesť k jej zneužitiu. Zvolenie členskej schôdze musí byť transparentné a včasné.
   Dôvod, pre ktorý som si dovolil navrhnúť členskú schôdzu a nie konferenciu s volenými delegátmi je ten, že spôsob výkonu členských práv prostredníctvom delegácie iného člena, je už prekonaný a vo väčšine kynologických klubov v našom priestore už bol odstránený. V SR je tomu tak napr. v klube chovateľov JGDT, v ČR v klube chovateľov farbiarov, či SK, no skutočným vzorom modernej právnej úpravy sú kluby v Nemecku, či Rakúsku, ktoré čítajú 100ky členov a taktiež majú len priame členské schôdze.
   Dôvod pre ktorý som nepoužil pojem „konferencia“ ale „členská schôdza“ je ten, že pojem „členská schôdza“ sa v našom právnom poriadku používa častejšie (povedal by som výlučne) a je pre vyjadrenie zmyslu existencie tohto orgánu jednoducho vhodnejší, pretože skutočne ide o schôdzu členov klubu, na ktorej sa rozhoduje a nie o akúsi konferenciu, ktorý pojem sa používa skôr na označenie porady (viď napr. Krátky slovník slovenského jazyka, 2003).

   2. Podmienky pre členov výboru sú nastavené v § 11 ods. 2 návrhu stanov. Osobitne precizované neboli a to z dôvodu, že výkon ostatných funkcii so sebou nenesie tak zásadnú náročnosť ako práve funkcie poradcov chovu a výcvikárov, ktorých rozhodnutia sa priamo dotýkajú práv a povinností členov klubu. Zvyšné rozhodnutia výboru sú totiž prijímané kolektívne.

   3. Kritérium pre túto funkciu bolo inšpirované aj internými predpismi Klubu chovateľov československého vlčiaka, resp. SÚCHNO, ktoré kynologické kluby majú svoje chovateľské zámery detailne prepracované. Ak sa preto majú tak zásadné otázky zveriť nejakej osobe, musí táto mať určité osobitné predpoklady.
   Nesúhlasím s tým, ako ste určili okruh možných kandidátov. V návrhu stanov je uvedené, že hlavným výcvikárom môže byť ten kto „dosiahol vysokoškolské vzdelanie aspoň 1 stupňa v akomkoľvek prírodovednom, či technickom odbore, resp. jeho doterajšie zamestnanie a pracovné skúsenosti nasvedčujú, že je odborne zdatný v problematike chovu psov, genetiky, DNA a DBK“. Čiže buď sa jedná o absolventa akejkoľvek vysokej školy v 1 stupni (titul Bc.) a to kľudne aj z baníctva, stavebníctva, či poľnohospodárstva ALEBO o akokoľvek vzdelanú osobu (napr. absolventa strednej školy poľnohospodárskej s maturitou), no jej doterajšie zamestnanie a pracovné skúsenosti nasvedčujú, že je odborne zdatná v problematike chovu psov, genetiky, DNA a DBK.
   Buď osoba splní jednu alebo druhú podmienku (teda buď vzdelanie alebo pracovné skúsenosti), pričom o tom či je spôsobilá rozhodne ČS osobitne – teda najprv si vyberie kvalifikovaných kandidátov a potom si z nich vyberie jedného za hlavného poradcu chovu.

   4. Tento orgán som do návrhu zaradil až na podklade pripomienok viacerých členov klubu. Základná idea bola vo vytvorení akejsi rady starších, ktorá by strážila dianie v klube aby sa nestalo to, že sa výbor klubu odchýli od väčšinovej vôle členov klubu a členská základňa jednoducho nestihne zareagovať (príkladom takéhoto „úletu“ je napr. šľachtenie TD, na ktorom sa vtedajšie vedenie klubu podieľalo a členská základňa s ním zásadne nesúhlasila). Pripomínam, že dozorná rada má svoje úlohy a tieto sú hlavne kontrolné – môže upozorňovať no nie rušiť. Naopak Rada klubu, tak ako je navrhnuté, môže za istých okolností aj zrušiť rozhodnutie výboru – pri takomto rozhodovaní sa však musí dohodnúť takmer celá rada, aby dokázala prehlasovať celý výbor, čiže nie je pravdou že bude automaticky vládnuť a vidíte, že jej právomoc je síce výnimočná no aj využitie týchto právomocí bude možné len vo výnimočnej situácii. Toľko teda k zmyslu zriadenia.
   Máte pravdu, že je šitá na mieru istým členom – áno, no len tým ktorí sú 15 rokov členmi klubu prípadne čestnými členmi klubu. Koľko ich je, ja netuším, no cieľom bolo aby to boli „starší a skúsení kopoviari“ a to práve s poukazom na zmysel orgánu.
   Ohľadne počtu jej členov, súhlasím s Vami že je počet vysoký, no nesúhlasím, že je to smiešne. Veď ak má byť jej rozhodovanie spravodlivé a dôrazné, tak ich musí byť viac. Rovnako pripomínam, že rada klubu je aj disciplinárny orgán vo vzťahu k členom výboru a dozornej rady, čiže bude riešiť skutočne závažné delikty.
   K technickým problémom ich stretávania..tak snáď raz ra rok sa im to podarí.

   Toľko k pripomienkam, verím, že som Vám odpovedal dostatočne. Pokiaľ, máte nejaké ďalšie otázky, resp. nesúhlasíte s tým čo som napísal, neváhajte to napísať. Rád sa pokúsim Vám odpovedať.

   S úctou Sarvaš.

3. 

   Martin Mičev 17. marca 2017

   Ďakujem Vám ! Objasnenie veci je pre mňa postačujúce aj keď som presvedčený, že problematika stanov klubu potrebuje rozsiahlejšiu diskusiu. S pozdravom Martin Mičev.

Comments are closed.